伦敦国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所(IoPPN)与牛津大学合作开展的一项新研究表明，尽管人们对自己能够理解持相反观点的人的想法非常自信，但人们对他人的假设往往是错误的。
这项发表在《科学报告》上的研究探讨了人们对他人产生错误结论背后的心理学，并提出了社会如何开始改变这种情况的建议。
研究人员从美国招募了256名参与者，并将他们平均分为政治观点左倾和右倾的两组。研究人员向他们展示了各种政治陈述(例如，移民对社会有益)，并要求他们以5分制对自己的同意程度进行评分(即，强烈同意或强烈不同意)。
对于每个陈述，参与者都会看到其他人对同一陈述的回应。如果两人有相似的观点，他们就会被认为是“团体内的”。如果两人持有不同的观点，他们就会被认为是“外群体”。然后，参与者被要求预测另一个人对第二句话的反应(例如，所有女性都应该有权合法堕胎)，并陈述他们对自己的回答的信心，从“一点也不”到“非常”。
然后，参与者可以选择接收对方对不同陈述的最多五次回应，以帮助参与者更好地了解对方的想法——或“表征”。在收到任何进一步的信息后，参与者可以更新他们最初的预测，并重申他们对最终答案的信心。
对数据的分析发现，即使参与者准备寻找尽可能多的——通常是更多的——关于他们不同意的人的信息，他们的预测始终是错误的，即使在得到更多关于他们的信息之后。参与者对他们的答案表现出高度的自信，这表明参与者认为他们很了解他们的外群体，尽管事实并非如此。相比之下，参与者在信息较少的情况下可以始终准确地预测他们的小组成员。
佩恩博士继续说道:“这种缺乏意识的后果很明显，我们已经看到了无数现实世界的例子。最近的英国骚乱是由一小群人引起的，他们可能对自己对穆斯林和寻求庇护者的观点和信仰的(错误)理解非常自信，而这些误解往往是由社交媒体上的虚假信息或他们内部其他人的回应所推动的。”
该研究的资深作者、国王学院IoPPN认知心理学讲师卡洛琳·卡特穆尔博士说:“我们生活在一个日益两极分化的社会，许多人对自己理解那些与自己信仰不同的人非常自信。”然而，我们的研究表明，一旦人们意识到自己的错误，他们愿意重新考虑。
“虽然在现实世界中没有快速解决方案，但如果每个人都与更多样化的人群互动，直接与他们交谈并了解他们，我们可能会更好地了解彼此。”与持有不同信仰的人交谈有助于挑战我们对彼此的错误假设。”
这项研究是由约翰邓普顿基金会资助的。
较差的心理表征支持对外部群体较不准确的心理状态推断(DOI10.1038/s41598-024-67311-3) (Bryony Payne, Geoffrey Bird, Caroline Catmur)发表在《科学报告》上。
本文来自作者[admin]投稿，不代表亦山里号立场，如若转载，请注明出处：https://m.zphhw.cn/wiki/202507-37.html
评论列表（4条）
我是亦山里号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《人们常常错误地评估对立观点：学习的误区》能对你有所帮助！
本站[亦山里号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：伦敦国王学院精神病学、心理学和神经科学研究所(IoPPN)与牛津大学合作开展的一项新研究表明，尽管人们对自己能够理解持相反观点的人的想法非常自信，但人们对他人...